半个多世纪以前，列宁就曾指出，“大生产、机器、铁路、电话……有了这一切就有充分的可能把组织起来的工人的工作时间缩短到现在的四分之一，而保证他们享受到等于现在四倍的福利”。这在当时物资非常短缺的年代，是令人信服的，但是进入过剩经济时代，拼命开动机器生产有可能产出的不是四倍福利而是四倍的祸害。而网络则使生产者和消费者变得理智和透明，可以说有了网络才能缩短生产和消费之间的距离，才有充分的可能使生产者用原来四分之一的材料和能源，为社会创造四倍的使用价值。
计算机也是机器，四台连接在一起的计算机比四台独立运行的计算机也许没有多大差别，但是几千万台联网的计算机比几千万台单独运作计算机的功能可能要大出几万倍。
工业社会通行的是建立在牛顿力学基础上的线性思维方式，而网络时代是一个完全的非线性世界，线性思维在非线性世界是毫无用处的。在非线性的科学方法建立以前，认真分析未来情景和起主导作用的条件，以便适应变化了的环境，对决策者而言是第一位重要的事。
从另一方面看，大机器或者工业的规模与效益之间呈线性相加关系，网络产业的规模与效益之间则呈现一种非线性的指数关系。
服务比产品重要
工业时代的人们注重产品，愿意购买产品，网络时代的人们将越来越重视服务，愿意以合理的价格购买服务。
工业时代的经营者拼命追求利润，甚至不惜破坏市场和企业在市场上的声誉。网络时代的经营者与消费者将维持一种长期的连锁经济关系，有远见的企业家追求的是市场信誉和市场份额。对网络企业而言，很可能以经济学上的零利润为最佳平衡状态，因为网络服务商卖出的是与客户共生的关系，收回的是公司的前途与未来。
我国某大企业与消费者打官司，结果官司是打赢了，也显示出大企业决策者们的能力，但却输掉了与消费者的融洽关系，即使这个消费者不去跳槽，也会增加企业融于社会的成本。网络时代，一个能力也许不大的人可以借助网络获得同情和帮助，一夜之间变得能力强大起来。我们也经常见到另一种情况，有的人很有能力，就是因为自视清高，与人老死不相往来，结果一事无成。
工业时代人们看重的是企业长期投入的实际价值，网络时代人们更注重当时或者未来的市场价值。或者说，资金运作注重实际价值，资本运作注重市场价值，但是资本运作越来越重要于资金运作。一家新兴公司，前景好，品牌好，虽然只有100亿元资产，市值也许高达上千亿元。也许现代人们还不能容忍这里面的泡沫成分，但是它却实实在在地代表多数人的价值取向，价值取向形成的无形资产也是资产，很可能是比自然磨损了的固定资产更可珍惜的资产。
记得20世纪50年代，美国牛奶因生产过剩而倒进大海，为的是保持产品的稀有势态，才能使生产者有利可图。而网络经济是服务经济，因而是产消合一的经济，这种经济形态没有库存，也不会造成产品积压。必须以普及服务为首要目标，企业才能利用边际成本骤减特性适应日益摊薄的利润，消费者才能获得随着服务规模扩大呈指数增长的效用。有时候为了获取普遍服务的社会利益，很可能需要提供免费午餐，譬如免费信息查询，免费接听电话。
西方发达国家一般先普及电话后普及电视，我国则是先普及电视后普及电话。到1999年，全国拥有3亿电视机和1亿电话机，形成这种局面的背后有我国长期实行计划经济的影子。因为对计划经济而言，自上而下的信息最重要，转到市场经济以后，横断面的双向信息变得越来越重要了。即使在广播电视领域，由于信息消费的个性化需求日益增长，人们需要从电视网络中拉出自己喜欢的节目和由受众广泛参与的娱乐活动。而不再满足由电视部门把预制好的节目推给观众。
工业时代的经营者追求大而全，小而全。一家杂货店可以利用地域优势垄断一方。网络时代，距离因素趋于死亡，经营者的地域优势也正在丧失。“好酒不怕巷子深”在过去只是一句空话，现在人们在网上购物，不用考虑所选择的商家在什么地方，只要你的产品或者服务的性能价格比确有优势，就可以畅销世界。未来的经营者只剩下在某个方面做得是第一位的，不会有第二位经营者的生存空间。
从竞争的角度看，最原始的竞争是完全对抗性的竞争，你干什么我也干什么。高级阶段的竞争是避开正面对抗的交错式的竞争，你在这方面有优势，我就培育另类优势与你竞争。这种竞争的结果促进了更细化的社会分工，使原来占据综合优势的企业失掉了昨日辉煌，专业化集团公司正在成为新的明星企业。
在经济生活中，有的人特别重视历史积淀，认为过去强大未来也会强大，有的人则特别重视未来，认为过去的强大也可以变作包袱或者累赘。一个国家也是这样，两百年前欧洲人抓住了纺织工业革命的机会，使中国上千年的丝绸文明黯然失色。一百年前美国人抓住了电气革命的机会，使欧洲的机器文明锈蚀。进入网络时代，这个世界变得更加不稳定，哪个国家或者地区会成为世界下一个经济重心，并不在于过去或者现在谁最强大，而在于谁的政策选择更适应未来。
